ma note
-/5

moyenne
3.44/5

Godzilla 01: King of the Monsters

nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 1nombre de notes: 4nombre de notes: 6nombre de notes: 7nombre de notes: 1nombre de notes: 7

les avis de Cinemasie

4 critiques: 3.25/5

vos avis

21 critiques: 3.62/5

visiteurnote
X27 4
SuperDurian 3.5
Spider-Man 3.5
Sifu Tetsuo 4.5
Secret Tears 2.75
punkfloyd 3.25
Pikul 3
Mounir 3
Miyuki 3.25
Le Gnome 4.75
kassim al soja 2
Jérémy 4.75
jeff_strike 3.75
Iron Monkey 4.5
hkyume 5
dll_povtyp 3
Daimajin 3.75
Cuneyt Arkin 2.75
Bastian Meiresonne 3
Anel-kun 3.5
2501 4.5


classer par notes | date | rédacteur    longueurs: toutes longueurs moyen et long seulement long seulement

Bien

Godzilla est un bon film qui a très peu vieilli . Ce film illustre avant tout la peur de la bombe atomique et ses conséquences .

16 septembre 2003
par X27


Et si Ultraman défendait la planète Terre contre Godzilla?

ULTRAMAN: SHYO WATTCHI!!!!!!( cri d'Ultraman!) Vas y! Fonce Ultraman! La marque que tu portes qur la poitrine, un météore symbôle de justice! Tu combats les pires ennemis, ULTRAMAN, ULTRAMAN, héros de la galaxie... Au sujet de Godzilla, on peut dire qu'il est la matérialisation de la crainte et du traumatisme profond des Japonais par rapport à l'arme nucléaire dont les villes de Hiroshima et Nagasaki ont été victimes les 6 et 9 Août 1945. Monument national (Akira Toriyama, par exemple, qui est un grand fan, ne manque pas de faire référence au célèbre lézard dans ses mangas), Godzilla, malgré des effets spéciaux vieillots mais qui restent terrifiants, est un chef d'oeuvre du genre, avec une certaine poésie qui fait son charme. Poésie qui manque cruellement au Godzilla Hollywoodien de Roland Emmerich, qui ne présente qu'un déluge d'effets spéciaux sans intérêt.

30 juin 2002
par Spider-Man


Souvent copié jamais égalé

Même encore aujourd'hui Godzilla surprend encore grâce à un scénario solide et une réalisation exemplaire pour l'époque. Le cri du monstre accompagné de la musique d'Akira Ifukube fait toujours sont petit effet. Les suites qui suivront (changeant radicalement de ton) ne lui arriveront jamais à la cheville. Définitivement un classique.

25 août 2007
par Sifu Tetsuo


Un grand film (au sens noble du terme)

Comme cela a été dit, nous ne parlons pas ici d'un kaiju-eiga parmi tant d'autres ni même du fondateur du mythe mais bel et bien d'un film (du moins dans son montage original). Il est vrai que techniquement il n'apporte pas grand chose par rapport au king kong réalisé 20 ans plus tot mais en termes de profondeur il le dépasse largement. Rappelons qu'Honda a travaillé avec Kurosawa et que, sans évidemment arriver à la maitrise de ce dernier, la qualité de la photo s'en ressent. Rappelons qu'il partageait le même humanisme que ce dernier... cet humanisme désespéré du Japon d'après-guerre qui a vécu l'horreur à 2 reprises. Bien au-delà des scènes de destruction et de panique urbaine, de la dénonciation de la bombe/guerre, des utilisations militaires de la recherche... c'est humainement que ce film est grand. Le film tire effectivement sur le sentimalisme, comme dénoncé précédemment, mais sans tomber dans le mélo... c'est juste qu'on assiste à de sérieuses remises en question provoquées par des situations exceptionnelles. Je n'aurais qu'un conseil : oubliez tout ce que vous savez et vos à-prioris. Regardez-le comme un film... non comme un film de genre.

18 mars 2007
par Le Gnome


Un franc parler mais pas de francs...

Voila ce qui resume le film...Il y a bien une vague denonciation(HIROSHIMA, NAGASAKI), mais bon, le film se noie dans une realisation pour le moins approximative qui met en evidence les defaillances techniques du cinema de l'epoque: tout cela manque de moyens... Enfin, c'est toujours mieux que la version americaine du film...

11 octobre 2001
par kassim al soja


Métaphore sur la bombe H

Excellent film dans sa version japonaise. Rien à redire, c'est un chef d'oeuvre qui lutte contre les méfaits de l'utilisation guerrière de la science. Un film noir pessimiste et réaliste, à ne pas confondre avec les kaiju eiga qui suivront. Ce film là est définitivement destiné aux adultes.

27 janvier 2003
par Jérémy


La terreur.

La terreur provoquée par quelque chose d'énorme qui n'est pas contrôlable et qui détruit tout sur son passage. Tel est la teneur de ce pamphlet profondément désabusé. A ne pas confondre avec les kaiju eigas qui suivront. Ici on vit la torpeur que peut provoquer un cataclysme.

11 octobre 2001
par Iron Monkey


Film moyen mais par moment très réussi! Capital pour l'histoire du cinéma à sa manière.

Ce film a bien des défaults: un message pacifiste pour le moins naïf voire par moment larmoyant, des longueurs infernales,... mais quel brio dans les séquences de destruction de masse! C'est dans ces séquences que ce film donne toute sa (dé)mesure. Deux trois moments sont ainsi à inscrire dans les anales godzillesque: ce sont ces séquences puissantes qui sont à retenir de ce moment dans film par ailleurs assez souvent médiocre.

04 novembre 2006
par Cuneyt Arkin


Classique

Je l'avais déjà vu il y a un bon moment déjà, mais là après avoir découvert des Godzi plus récents, je suis resté sur le cul ! Déjà le petit charme d'un film NB des années 50 joue beaucoup. Ensuite, c'est encore plus 1er degré, un véritable drame, et l'interprétation est bien meilleure que dans les autres Godzilla. C'est simple on a l'impression de regarder un Kurosawa période contemporaine (Honda a été l'assistant de Kuro) d'autant plus que l'un des acteurs principaux n'est autre que le grand Takashi Shimura (l'un des acteurs fétiches de l'Empereur >>> Vivre). La mise en scène est cette fois vraiment travaillée. Pendant une demi-heure on ne voit pas le monstre on le ressent (Honda joue beaucoup sur le son et le hors-champ). La séquence de l'attaque du village côtier, vue en grande partie de l'intèrieur d'une maison qui s'écroule, est un modèle du genre. Ensuite les séquences de destruction (une bonne grosse demi-heure d'action très efficace) sont plus inventives que ce que j'ai pu voir dans les 10 autres Godzilla ultérieurs que j'ai vu !! Ces derniers se contentent souvent d'un plan d'ensemble pour montrer les dégâts. Ici il y a des plans très inventifs (contre-plongées sur les habitants avec un bout de Godzi en amorce, gros plan sur ses pattes, plans à l'intérieur des maisons, etc...). L'attaque de la tour de télécommunications par ex est très bien rendue. De +, le NB rend le monstre assez impressionnant et pas du tout ridicule, ainsi que certines maquettes crédibles. Enfin, l'avantage de celui-ci au niveau histoire humaine, c'est que Godzilla est encore inconnu. Ainsi nous avons droit à pas mal de scènes classiques de découvertes d'indices et d'explications, mais elles sont efficaces et bien meilleures que les scènes d'expositions des autres films où on nous explique pendant une heure comment on va détruire (où alors on nous fait un film d'espionnage bidon comme dans Megalon ou Biollante). Bref, on ne s'ennuie pas. Le montage très dynamique de Honda et surtout la naissance d'un genre cinématographique (le film de grands monstres ou kaiju eiga) achève de faire de ce film un véritable classique, que l'on aurait tort de mépriser sans l'avoir vu, car il dépasse le simple plaisir infantil de détruire des maquettes. Réalisé à peine 9 ans après Hiroshima et Nagasaki, Godzilla a une vraie portée sociologique pour les japonais tentant d'exorciser le traumatisme de la bombe (l'administration américaine occupant le pays interdisant que l'on dénonce cet évènement trop explicitement).

23 février 2006
par 2501


info
actions
plus